Radio Planeta Rei

terça-feira, 14 de agosto de 2012

Lula: enfim, o alvo golpista que faltava

Mexeu com Lula, mexeu com o povão
Durante os sete anos de instrução do famoso processo Mensalão não foram poucas as vezes em que personagens de diferentes setores, sobretudo da Oposição e da Mídia, tentaram incluir e envolver o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva como envolvido no caso. Passaram – se os tempos, até mesmo o Ministério Público não o citou nem na primeira nem na segunda versão, mas agora Roberto Jefferson deixou-se superar pela maldade insaciável em nome de setores conservadores da sociedade – enlouquecidos para triturar Lula e seu significado.

Na sessão desta segunda-feira, o advogado Luiz Francisco Barbosa, que defende o ex-deputado federal Roberto Jefferson (PTB), disse com todas as letras que o ex-presidente Lula sabia da existência do Mensalão e , segundo ele, “inclusive ordenou ações ilícitas presentes na denúncia da Procuradoria Geral da República”.

“Eu digo: o presidente Lula não só sabia, como ordenou o encadeamento de tudo isso que essa ação penal escrutina", afirmou. “Deixaram o patrão fora. Deixaram não, o procurador-geral da República [Roberto Gurgel] deixou”, disse.

Ora, se os autos sequer anexam documentos materiais comprobatórios do envolvimento de outros nomes – a exceção do Caixa 2 do PT, como pode um profissional de larga experiência no mundo judicante estar a serviço de uma estratégia política de querer transformar o Mensalão em mote de campanha neste ano de disputa municipal?

Era isso, enfim, o que as alas mais conservadores intuíam e queriam constituir de alvo fundamental visando, sem êxito – vamos ver daqui em diante – manchar a vida ascendente e de resultados transformadores do ex-presidente somente, em nome de Jefferson, para atender aos anseios de inspiração golpista dessa gente conservadora.

Nos autos, repito, não há um único documento contra Lula, José Dirceu, etc, mas o objetivo claro era expor na grande mídia a tentativa de enlamear a trajetória vitoriosa de um ex-metalúrgico.

Mas, não brinquemos com coisa séria. Se é para brincar sem provas contra Lula, agora certamente a estratégia vai criar mais dificuldades ainda para condenar outros nomes arrolados no processo em face da mesma premissa: falta absoluta de provas materiais, até porque as que são produzidas por depoimentos – e nessas existem controversaria – como já decidiu o STF a dúvida favorece o réu, segundo decisão do Ministro Joaquim Barbosa.

Está tirada a máscara, mesmo com a avidez de setores da Midia, mostrando claramente agora que o alvo sempre foi aniquilar Lula e seu significado, algo que absolutamente a sociedade brasileira não admitirá.

Quem viver, verá.

Walter Santos/WSCOM

2 comentários:

  1. oi pode seguir meu blog? http://jhonatakfreitas.blogspot.com depois deixe o link do seu lá!

    ResponderExcluir
  2. Nunca foi novidade que muita gente quer enlamear a biografia do Lula, principalmente os mais poderosos que não se contentam com sua carreira política/pessoal vitoriosa, mesmo oriundo das chamadas classes menos favorecidas, nem também que em alguns momento ele cometeu alguns pequenos deslizes, nada que possar vir a desmerecer toda uma vida de grande lider sindical e político reconhecido nos quatros cantos do mundo. Agora, essa citação de seu nome pelo advogado do Jefferson na sustentação oral, quando de sua defesa, tem um aspecto a ser analisado, e que merece uma reflexão. Vejam bem; o causídico tem sua linha de atuação, buscando, no caso, defender seu cliente, e estrategicamente, levanta situação que possa descontituir argumentos e alguns indícios, para não falar de provas. E aí está o ponto a merecer maior reflexão. Ao citar em sua tese, Lula como o mandante, alegando que os ministros seriam meros executivos do presidente, ele simplesmente estaria inocentando José Dirceu e mais alguns,causando uma verdadeira reviravolta em todo processo, tumultuando quase tudo que se fez até agora na instrução. Pensem nisto!!!. E mais, O Roberto Jefferson sempre inocentou Lula em vários depoimentos, tanto na mídia quanto na Justiça, por que essa mudança de atitude?

    ResponderExcluir